Escandalizándose con la prensa estadounidense

Dan Rather (Foto: CBS)

Recientemente he leído en la blogosfera un interesante post titulado ‘El fracaso de la prensa americana’ para Kerry. En otros se ejemplifica la degeneración de la prensa recurriendo al ‘escandalo’ de la CBS al informar sobre el presunto trato de favor que disfrutó Bush en su servicio militar sin la correspondiente verificación de las fuentes. Caramelo Smog ya se ‘escandalizó’ por el hecho de que el diario neoyorquino, entre otros, se decantase tan abiertamente a favor de Kerry.

Y me parece a mi que el escándalo es mayor por tratarse de medios con una trayectoria de respeto a los elementos que constituyen el periodismo, con independencia de sus idearios. Y los escandalizados somos los que no nos esperamos un tal comportamiento de medios ‘serios’ y responsables. Y los falsos escandalizados son los medios que ni siquiera pretenden hacer periodismo sino ser caja de resonancia de ciertos intereses. En fin, los medios que antes que practicar el periodismo practican la propaganda.

En Estados Unidos descolla Fox News, Limbaugh en la radio y sobre todos los periódicos de Murdoch, así como otros medios surgidos en al amparo de la Red. Estos son los que cínicamente acusan a los otros periodistas de parcialidad, de ser ‘liberales’ (una palabra que en la otra orilla levanta ampollas entre cierto público (como en España la palabra ‘socialista’ o ‘progre’, que registra un ‘comeback’ clamoroso en los medios pro PP) con una insana intención despreciativa y deslegitimadora.

Desde el punto de vista de la ecología mediática, estamos ante una ‘eutrofización’ del debate público, que es el oxígeno que necesita toda democracia para proclamarse digna de ese nombre.

¿Estamos pues ante la defunción del periodismo en los Estados Unidos? En primer lugar, debemos ponernos de acuerdo sobre qué se entiende por la finalidad última del periodismo. Podemos decir que en el caso americano, por mor de la primera enmienda de su Constitución, la misión de la prensa es mantener informados a los ciudadanos de la gestión de los asuntos públicos. En última instancia no es más que la defensa del interés superior de la ciudadanía.

Cualquiera que haya vivido en los Estados Unidos recientemente habrá comprobado que este imperativo constitucional sobre la función de la prensa se está dejando de respetar cada vez con mayor descaro y atrevimiento.

La derecha ha hecho una labor muy inteligente (dinero no le ha faltado) en la creación de nuevos medios que no son más que terminales del ‘Old Good Party’ y descarnada propaganda derechista de todo tipo. Estos medios cínicamente crítican el escoramiento ‘progresista’ de muchos medios y a veces su falta de patriotismo.

Martin Crispin Miller, crítico de medios y profesor de la Universidad de Nueva York, cree que ese escoramiento progresista no es tal. De hecho, “para millones de estadounidenses su consumo diario de noticias es fundamentalmente un consumo de fantasías de las derechas”.


¿Cuáles son pues las razones de este incumplimiento? “La prensa hace mucho tiempo que desapareció al integrarse en ‘los medios’”, sostiene Miller. La prensa no es económicamente independiente, como tampoco las cadenas de televisión, grandes y pequeñas, al ser meras empresas filiales de conglomerados mediáticos más grandes y éstos, a su vez, de grandes grupos económicos.

Esta situación entraña que “las opiniones de los directivos –esto es, los criterios que imponen los que dirigen este inmenso cartel- suelen ser las que predominen por muy liberal o moderado que pueda ser el periodista. Así que cuando se habla de la NBC , la CNBC y la MSNBC, hay que hablar de General Electric” que es propietaria de una parte de esos medios”, afirma Miller.