Diferentes grados de aceptar la información

Estoy haciendo un seguimiento de actualización de portadas de medios en la Red. Me encuentro con este titular del Abc:'El comisario de Alcalá rebate la versión del portero, testigo clave para el PSOE'.
Para empezar, creo que el portero es testigo clave para el esclarecimiento de la verdad y, por ende, para el ciudadano y no para el PSOE. Pero bueno en el ABC no se trata de esclarecer los hechos, como se acredita ya desde el inicio de la entradilla:'El PP cree que queda demostrado que el Gobierno de Aznar no mintió.'. Desde ayer los titulares de este medio se han dedicado a poner en entredicho la declaración de este testigo. No cabe duda que este medio ha tomado partido, pero esto no es nada que no sepamos.
Lo intrigante para mi sigue siendo como un lector avisado puede aceptar la tendenciosidad de la información. Me parece que la lectura y y el umbral de aceptación de la información es diferente en función de la forma de entender la poítica del lector. Personalmente un tratamiento de la información aparecido en elpais.es suscitaría mi más severa reprobación. En cambio, en España entre la mayoría de las gentes de derecha el grado de aceptación de la información parece ser muy alto, para ser más preciso el grado de aceptación sectario. Aplican una especie de filosofía política consistente en vulnerar sistématicamente cualquier principio, pero exigírselo escrupulosamente a los demás. En fin, una filosofía política muy nociva para la convivencia.

Mal asunto para el periodismo cuando el sectarismo político prima sobre la deontología y el interés superior del ciudadano.